股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）沪02民终3524号

本案的争议焦点在于法律适用问题。本案系上诉人作为债权人，在债务人宝烀公司破产程序终结后，以原股东张莉怠于履行法定义务，违反破产配合义务，导致管理人未能接管和查找到债务人的证照、印章、财务等资料，无法对公司进行全面清算为由，要求被上诉人对宝烀公司的债务承担连带清偿责任而提起的诉讼。企业破产程序旨在终局性地清理破产企业的债权债务，故个别债权人要求破产企业相关人员承担破产配合责任的，应当限定于破产程序中。在破产程序终结后，个别债权人再行提起诉讼，既有悖于破产程序终局、不可逆的宗旨，亦有悖于债权债务集体清偿的理念。结合本案，宝烀公司破产程序已终结，两上诉人再以被上诉人作为相关人员不履行法定义务为由，诉请其承担民事责任，人民法院应判决不予支持。因此，一审法院驳回两上诉人的诉讼请求，于法不悖，本院予以认可。综上所述，上诉人吴斐、上诉人郭云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，778元，由上诉人吴斐、上诉人郭云芳负担。本判决为终审判决。审 判

本案的争议焦点在于法律适用问题。本案系上诉人作为债权人，在债务人宝烀公司破产程序终结后，以原股东张莉怠于履行法定义务，违反破产配合义务，导致管理人未能接管和查找到债务人的证照、印章、财务等资料，无法对公司进行全面清算为由，要求被上诉人对宝烀公司的债务承担连带清偿责任而提起的诉讼。企业破产程序旨在终局性地清理破产企业的债权债务，故个别债权人要求破产企业相关人员承担破产配合责任的，应当限定于破产程序中。在破产程序终结后，个别债权人再行提起诉讼，既有悖于破产程序终局、不可逆的宗旨，亦有悖于债权债务集体清偿的理念。结合本案，宝烀公司破产程序已终结，两上诉人再以被上诉人作为相关人员不履行法定义务为由，诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3524号上诉人(原审原告)：吴斐，女，1990年10月生，汉族。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，上海兰迪律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郭云芳，女，1962年10月生，汉族。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：……