所有权确认纠纷 （2015）泰民一终字第1087号

黄前建筑公司被吊销营业执照后，公章被收缴，现依据复印的公章向原审法院起诉，其起诉并不能代表黄前建筑公司的真实意思表示。诉状、授权委托书有张宣仁的签字，虽然黄前建筑公司在被吊销营业执照时张宣仁是公司的法定代表人，但现在没有证据证实其仍是公司的法定代表人，因此其签署的文件也不具有法律效力。焦圣富向法院提交的授权委托书上加盖的黄前建筑公司公章是在本次诉讼前提前加盖，也并不能视为黄前建筑公司现在的意思表示，因此此授权委托书中授权的代理人以黄前建筑公司名义从事的诉讼活动并不能代表黄前建筑公司。关于清算组的问题，非破产企业清算组织则由企业的投资人、股东或上级主管部门来组织成立，在2013年2月26日黄前建筑公司已经召开董事会议，由股东决定成立清算组，而焦圣富主张由黄前建筑公司法人张宣仁决定成立清算组，并以该清算组名义参加诉讼，与事实和法律不符，原审法院不予支持。综上，本案的起诉状并未加盖黄前建筑公司的公章，提交起诉状的人员也没有黄前建筑公司的授权，因此，该起诉状无法认定是否是黄前建筑公司的意思表示，因此不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告泰安

黄前建筑公司被吊销营业执照后，公章被收缴，现依据复印的公章向原审法院起诉，其起诉并不能代表黄前建筑公司的真实意思表示。诉状、授权委托书有张宣仁的签字，虽然黄前建筑公司在被吊销营业执照时张宣仁是公司的法定代表人，但现在没有证据证实其仍是公司的法定代表人，因此其签署的文件也不具有法律效力。焦圣富向法院提交的授权委托书上加盖的黄前建筑公司公章是在本次诉讼前提前加盖，也并不能视为黄前建筑公司现在的意思表示，因此此授权委托书中授权的代理人以黄前建筑公司名义从事的诉讼活动并不能代表黄前建筑公司。关于清算组的问题，非破产企业清算组织则由企业的投资人、股东或上级主管部门来组织成立，在2013年2月26日黄前建

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第1087号上诉人（原审原告）泰安市岱岳区黄前建筑工程公司。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区黄前镇窝角村村民委员会。住所地泰安市岱岳区黄前镇窝角村。法定代表人焦和振，该村村主任。委托代理人焦安有。该村支部委员。委托代理人郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。上诉人泰安市岱岳区黄前建筑工程公司（以下简称黄前建筑公司）因所有权确认纠纷……