联营合同纠纷 （2014）二中民终字第05386号

中电华通公司要求解除的协议包含双方当事人签订的《合作协议》、《补充合作协议》、《补充协议（二）》及《备忘录》，其中《合作协议》涉及合同标的额为1亿元，《补充合作协议》涉及合同标的额为5亿元。根据北京市高级人民法院《关于在立案工作中适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的指导意见》第11条规定，确认合同效力、解除合同、继续履行合同等案件的级别管辖按照合同标的额确定。根据相关规定，本案的合同标的额在5000万元以上，应由北京市第二中级人民法院管辖。虽双方当事人对级别管辖并未提出异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。中电华通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院裁定认定事实不清。中电华通公司与三环公司不存在争议标的，仅存在是否解除《合作协议》的争议，一审法院不应将合同所涉及的标的认定为双方争议标的额。二、本案一审审理中整个案件的庭审程序均已完成，中电华通

中电华通公司要求解除的协议包含双方当事人签订的《合作协议》、《补充合作协议》、《补充协议（二）》及《备忘录》，其中《合作协议》涉及合同标的额为1亿元，《补充合作协议》涉及合同标的额为5亿元。根据北京市高级人民法院《关于在立案工作中适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的指导意见》第11条规定，确认合同效力、解除合同、继续履行合同等案件的级别管辖按照合同标的额确定。根据相关规定，本案的合同标的额在5000万元以上，应由北京市第二中级人民法院管辖。虽双方当事人对级别管辖并未提出异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05386号上诉人（原审原告）中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人邱平，董事长。委托代理人张永远，男，1972年12月30日出生，中电华通通信有限公司项目经理。委托代理人温进，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北三环信息科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区光谷大道……