房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）烟民四终字第500号

（一）本案被告长坤泰实业公司系由蓁山居委会将集体资产评估后改制而来，且安家德既是居委会主任，也是长坤泰实业公司的法定代表人。工程规划和竣工验收备案表载明的蓁山花园小区的开发建设单位是蓁山居委会，但从被告长坤泰实业公司向法院提交的书面意见书及其收取原告交纳的蓁山花园小区20号楼西3单元4号拆迁户差价款及其对被告长坤泰置业发展公司为原告出具的安置证明的予以认可这一事实，可以认定，被告长坤泰置业发展公司是根据被告蓁山居委会拆迁方案，受被告蓁山居委会和长坤泰实业公司的委托从事了该项目的拆迁安置工作，蓁山居委会和长坤泰实业公司是蓁山花园小区项目的拆迁人。另外，从曲德双既是长坤泰置业发展公司的法定代表人，又是被告长坤泰实业公司的股东，且又代表被告蓁山居委会与徐军签订房屋买卖合同出卖诉争房屋这一事实可以看出，三被告系关联公司和利益共同体。在被告蓁山居委会、长坤泰实业公司拒不到庭参加诉讼及被告长坤泰置业发展公司拒绝说明并提供证据证实其与蓁山居委会及长坤泰实业公司之间的关系的情况下，三被告应对原告共同承担安置责任。长坤泰置业发展公司为原告出具的安置证明和蓁山花园小区拆迁换算表，也可以证明三被告与两原告之

（一）本案被告长坤泰实业公司系由蓁山居委会将集体资产评估后改制而来，且安家德既是居委会主任，也是长坤泰实业公司的法定代表人。工程规划和竣工验收备案表载明的蓁山花园小区的开发建设单位是蓁山居委会，但从被告长坤泰实业公司向法院提交的书面意见书及其收取原告交纳的蓁山花园小区20号楼西3单元4号拆迁户差价款及其对被告长坤泰置业发展公司为原告出具的安置证明的予以认可这一事实，可以认定，被告长坤泰置业发展公司是根据被告蓁山居委会拆迁方案，受被告蓁山居委会和长坤泰实业公司的委托从事了该项目的拆迁安置工作，蓁山居委会和长坤泰实业公司是蓁山花园小区项目的拆迁人。另外，从曲德双既是长坤泰置业发展公司的法定代表人，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第500号上诉人（原审原告）：安志杰，无固定职业。上诉人（原审原告）：吕秀芬，无固定职业。被上诉人（原审被告）：烟台长坤泰置业发展有限公司。法定代表人：曲德双，该公司董事长。委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台长坤泰实业有限公司。法定代表人：安家德，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：烟台市芝……