合同纠纷 （2021）沪01民终2133号

本案《备忘录》《业务委托基本合同书》系真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。因上述合同关系属平等主体之间普通商事合同关系，故应遵循《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规制。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于雅玛多物流上海公司、雅玛多物流公司、A公司是否存在欺诈行为，涉案《备忘录》是否符合可撤销情形。首先，一审法院认为，从《备忘录》及《业务委托基本合同书》内容来看，系A公司将其在做的全部客户业务移交至互洋管理公司。从上述合同内容来看，雅玛多物流上海公司、雅玛多物流公司、A公司并未作出保证互洋物流公司、互洋管理公司盈利的相关承诺，且互洋物流公司、互洋管理公司也未提交其他相关证据足以证明对方存在欺诈的故意，故互洋物流公司、互洋管理公司主张雅玛多物流上海公司、雅玛多物流公司、A公司存在欺诈的观点并不成立，一审法院不予支持。对于互洋物流公司、互洋管理公司要求撤销《备忘录》的诉讼请求。一审法院认为，虽各

本案《备忘录》《业务委托基本合同书》系真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。因上述合同关系属平等主体之间普通商事合同关系，故应遵循《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规制。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于雅玛多物流上海公司、雅玛多物流公司、A公司是否存在欺诈行为，涉案《备忘录》是否符合可撤销情形。首先，一审法院认为，从《备忘录》及《业务委托基本合同书》内容来看，系A公司将其在做的全部客户业务移交至

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2133号上诉人（原审原告）：上海互洋国际物流有限公司，住所地上海市虹口区武进路289号1513室。法定代表人：徐进，执行董事。上诉人（原审原告）：上海互洋供应链管理有限公司，住所地上海市松江出口加工区华哲路260弄9号。法定代表人：徐进，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人……