保管合同纠纷 （2014）渝三中法民申字第00124号

“刑道刚、张强、陈春光车队”（以下简称车队）系由工地运输车辆的所有人为业务需要而临时拼凑成的松散组织，成员不固定，成员之间经济上相互独立，“车队”没有独立的财产及管理机构，不具有民事诉讼主体资格，到本案诉讼时，因工地完工，“车队”已解散。根据刘碧兰与徐川的陈述，能够认定当车队的车辆需要在雄耀汽车修理厂修理时，徐川就根据修理的实际需求给刘碧兰发出具体的订货信息，然后刘碧兰将所需的零配件送达给徐川签收。徐川实际用于修理的零配件载明于雄耀汽车修理厂制作的维修清单中，刘碧兰凭维修清单上载明的零配件金额向车队负责人结算。在二审中，徐川未提交证据证明重庆雄耀汽车修理厂已办理了工商营业执照以及其不是该修理厂实际开办人的事实。虽然车队与刘碧兰达成了购买汽车零配件的意向，并协商好了各种零配件的价格，但徐川基于与车队之间的修理合同关系，出于修理需要，实际接收了刘碧兰送来的各种零配件并独立保管，然后根据实际情况陆续用于车队的汽车修理，而车队对刘碧兰陆续送交徐川的零件的总数目、总价款等并不知情，因此，徐川与刘碧兰之间形成了事实上的保管合同关系。一审法院将本案案由确认为买卖合同不当，应予以纠正。按照车队、刘碧兰

“刑道刚、张强、陈春光车队”（以下简称车队）系由工地运输车辆的所有人为业务需要而临时拼凑成的松散组织，成员不固定，成员之间经济上相互独立，“车队”没有独立的财产及管理机构，不具有民事诉讼主体资格，到本案诉讼时，因工地完工，“车队”已解散。根据刘碧兰与徐川的陈述，能够认定当车队的车辆需要在雄耀汽车修理厂修理时，徐川就根据修理的实际需求给刘碧兰发出具体的订货信息，然后刘碧兰将所需的零配件送达给徐川签收。徐川实际用于修理的零配件载明于雄耀汽车修理厂制作的维修清单中，刘碧兰凭维修清单上载明的零配件金额向车队负责人结算。在二审中，徐川未提交证据证明重庆雄耀汽车修理厂已办理了工商营业执照以及其不是该修理厂

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝三中法民申字第00124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐川，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住垫江县。委托代理人：周超明，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘碧兰，女，1973年3月2日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。再审申请人徐川与被申请人刘碧兰保管合同纠纷一案，徐川不服本院（2014）渝……