借款合同纠纷 （2019）闽06民终2157号

陈岱镇政府主张其与融商公司之间存在借款合同的依据系融商公司向陈岱镇政府提交的《申请报告》、《收据》、《报销票据汇总单》、银行业务凭证等证据，而在融商公司的《申请报告》中均写明三建公司与陈岱镇政府签订《云霄县陈岱镇道路项目工程及土地前期开发协议书》，该项目投建款项均由融商公司投资垫付，据此向陈岱镇政府申请预拨资金，陈岱镇政府出具的《收据》及2017年1月23日的《报销票据汇总单》也载明款项系“预拨资金”，2017年1月19日的《报销票据汇总单》载明“预拨融商房地产前期合约项目工程建设款”，2018年2月11日的《报销票据汇总单》载明“融商大城时代预借项目工程款”，故陈岱镇政府主张讼争款项系借款，依据不足。一审未能全面审查当事人提供的证据，系基本事实不清，应查明案件事实后，依法认定双方当事人之间的法律关系。此外，因融商公司提供的协议还涉及施金华、林世太等，为查明案件事实，可追加施金华、林世太为当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2146号民事判决； 二、本案发回福建省云霄县人民法

陈岱镇政府主张其与融商公司之间存在借款合同的依据系融商公司向陈岱镇政府提交的《申请报告》、《收据》、《报销票据汇总单》、银行业务凭证等证据，而在融商公司的《申请报告》中均写明三建公司与陈岱镇政府签订《云霄县陈岱镇道路项目工程及土地前期开发协议书》，该项目投建款项均由融商公司投资垫付，据此向陈岱镇政府申请预拨资金，陈岱镇政府出具的《收据》及2017年1月23日的《报销票据汇总单》也载明款项系“预拨资金”，2017年1月19日的《报销票据汇总单》载明“预拨融商房地产前期合约项目工程建设款”，2018年2月11日的《报销票据汇总单》载明“融商大城时代预借项目工程款”，故陈岱镇政府主张讼争款项系借款，

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2157号 上诉人（原审被告）：融商（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇金岱路**融商大城时代**楼**。统一社会信用代码91350622066555789C。 法定代表人：翁器平，总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所执业律师。 被上诉人（原……