租赁合同纠纷 （2016）苏03民终3004号

本案双方当事人争议的第一个焦点：租赁意向书约定租赁面积以房产证登记为准，现新盛公司未办理房产证，如何确定租赁房屋的建筑面积。庭审中，经双方协商，均同意暂按建筑面积502平方米计算。对此，法院予以确认。本案双方当事人争议的第二个焦点：按照租赁意向书，如何确定计算租金的起始时间。新盛公司诉称中主张自2013年3月22日，李世敏验房之日计算租金。经质证，李世敏认为验房单记载的事项已证明验房时房屋有两项不合格，不具备交付条件。李世敏提供装修工程施工合同，证明于2013年8月10日接到新盛公司通知进场施工，要求以此日期作为计算租金的起始时间。经质证，新盛公司向法庭提供李世敏的三份装修申请表，证明李世敏于2013年4月已进驻装修。1、2013年4月10日，李世敏申请进驻装修表，2013年4月15日，新盛公司在装修申请表上最后签署同意意见。2、2013年4月25日，李世敏申请在层面安装空调外机，2013年4月28日，新盛公司在装修申请表上最后签署同意意见。3、2013年7月8日，李世敏申请门头安装，发光体灯箱。2013年7月9日，新盛公司在装修申请表上最后签署同意意见。经质证，李世敏三份装修申请表的

本案双方当事人争议的第一个焦点：租赁意向书约定租赁面积以房产证登记为准，现新盛公司未办理房产证，如何确定租赁房屋的建筑面积。庭审中，经双方协商，均同意暂按建筑面积502平方米计算。对此，法院予以确认。本案双方当事人争议的第二个焦点：按照租赁意向书，如何确定计算租金的起始时间。新盛公司诉称中主张自2013年3月22日，李世敏验房之日计算租金。经质证，李世敏认为验房单记载的事项已证明验房时房屋有两项不合格，不具备交付条件。李世敏提供装修工程施工合同，证明于2013年8月10日接到新盛公司通知进场施工，要求以此日期作为计算租金的起始时间。经质证，新盛公司向法庭提供李世敏的三份装修申请表，证明李世敏于

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3004号上诉人（原审被告，反诉原告）李世敏。委托诉讼代理人钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人夏海航，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地本市泉山区淮海西路188号。法定代表人林斌，该公司董事长。委托诉讼代理人王聪,江苏东恒(徐州)律师事务所律师……