相邻关系纠纷 （2016）豫11民终665号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶喜合主张被告陈东亮应赔偿其东屋后墙修复费用8000元，但未提供证据证实其后墙墙土脱落是由于被告陈东亮堆放条梁所致，该请求不予支持。原告陶喜合请求判令被告陈东亮清除墙边碎砖、土块，被告陈东亮否认碎砖块、土块系其放置，原告陶喜合也未提供证据证明系被告陈东亮放置，该请求亦不予支持。原告陶喜合请求法院判令被告陈东亮彻底清除侵占地基跟脚，该诉请系原被告双方关于宅基地使用权引发的争议，而本案审理的是相邻关系纠纷。二者的区别在于，因宅基地使用权引起的纠纷，系土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应先经人民政府处理。而相邻关系是指不动产的权利人应当为相邻权利人用水、排水、通风、采光等提供必要的便利，基于此产生的纠纷属于相邻关系纠纷，并非是对不动产的产权归属存在争议，处理该类纠纷也无前置程序。故此，原告陶喜合关于清除地基跟脚的诉请与本案相邻关系纠纷虽有牵连，但不属于同一法律关系，本案不予处理。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶喜合主张被告陈东亮应赔偿其东屋后墙修复费用8000元，但未提供证据证实其后墙墙土脱落是由于被告陈东亮堆放条梁所致，该请求不予支持。原告陶喜合请求判令被告陈东亮清除墙边碎砖、土块，被告陈东亮否认碎砖块、土块系其放置，原告陶喜合也未提供证据证明系被告陈东亮放置，该请求亦不予支持。原告陶喜合请求法院判令被告陈东亮彻底清除侵占地基跟脚，该诉请系原被告双方关于宅基地使用权引发的争议，而本案审理的是相邻关系纠纷。二者的区别在于，因宅基地使用权引起的纠纷，系土地权属纠纷，根据

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终665号上诉人（原审原告）：陶喜合，男，汉族，1962年7月26日出生。委托代理人：李梅枝，女，汉族，1962年10月26日出生，系上诉人陶喜合之妻。被上诉人（原审被告）：陈东亮，男，汉族，1966年12月14日出生。上诉人陶喜合因与被上诉人陈东亮相邻关系纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第117号民事判决，向本院提起……