保险人代位求偿权纠纷 （2014）通中商终字第00537号

英大保险上海分公司在向上海上升公司就货物损失按比例赔付原则理赔了729350元后，在上述理赔金额范围内，取得了向刘洪波代位追偿的权利；在英大保险上海分公司理赔了729350元后，上海上升公司仍有2170650元货物损失，而青岛上升公司还有车辆维修费74880元、施救费18500元和路产损失25160元等损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第三款规定：“保险人依照第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。根据该条规定，上海上升公司和青岛上升公司仍有权就未理赔部分的损失向刘洪波主张。在上海上升公司转让赔偿请求权后，青岛上升公司向刘洪波的赔偿请求权与英大保险上海分公司的代位求偿权在本案中发生竞合。刘洪波在案涉事故中承担次要责任，且肇事车辆均为机动车辆，故刘洪波对上海上升公司和青岛上升公司的损失只应承担30%的赔偿责任，即905562元（3018540元×30%）。显然，刘洪波应当承担的赔偿责任不足以满足上海上升公司和青岛上升公司的全部赔偿请求权。由此产生了英大保险上海分公司的代位求偿权和青岛上升公司的求偿权冲突问题。尽管我国保险法对此冲突如

英大保险上海分公司在向上海上升公司就货物损失按比例赔付原则理赔了729350元后，在上述理赔金额范围内，取得了向刘洪波代位追偿的权利；在英大保险上海分公司理赔了729350元后，上海上升公司仍有2170650元货物损失，而青岛上升公司还有车辆维修费74880元、施救费18500元和路产损失25160元等损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第三款规定：“保险人依照第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。根据该条规定，上海上升公司和青岛上升公司仍有权就未理赔部分的损失向刘洪波主张。在上海上升公司转让赔偿请求权后，青岛上升公司向刘洪波的赔偿请求权

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第00537号上诉人（原审原告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号2803-2805室。负责人汪媛。委托代理人郎克研。被上诉人（原审被告）刘洪波。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人王大鹏。委托代理人张善斌。上诉人英……