公司解散纠纷 （2017）粤01民终3693号

本案是公司解散纠纷，因吴子轩是香港特别行政区居民，故本案属于涉港公司解散纠纷，应参照涉外商事案件处理。乔洪波起诉要求解散的乔安公司是我国内地设立的企业，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，乔安公司的解散纠纷应适用登记地法律，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经本院核实，乔安公司提交的上诉状虽然没有法定代表人乔洪波的签名，但盖有乔安公司的公章确认，据此可以认定提起上诉是乔安公司的真实意思表示。乔安公司、赵文选、刘洪珍委托朱文进、杨凯茗作为诉讼代理人，提交了当事人盖章或签名的授权委托书，且记明了委托事项和权限，符合我国民事诉讼法的相关规定，故朱文进、杨凯茗有权代表当事人参加本案诉讼。乔洪波认为乔安公司、赵文选、刘洪珍不能委托共同的诉讼代理人，于法无据，本院不予采纳。综合本案各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、乔安公司是否达到解散的条件；二、乔安公司对外主张债权是否影响乔安公司解散。关于乔安公司是否达到解散的条件的问题。根据一审查明及认定的事实可知，在乔安公司经营过程中，其股东即吴子轩、赵文选、刘洪珍之间出现了重大的矛盾，他们相互指控对

本案是公司解散纠纷，因吴子轩是香港特别行政区居民，故本案属于涉港公司解散纠纷，应参照涉外商事案件处理。乔洪波起诉要求解散的乔安公司是我国内地设立的企业，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，乔安公司的解散纠纷应适用登记地法律，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经本院核实，乔安公司提交的上诉状虽然没有法定代表人乔洪波的签名，但盖有乔安公司的公章确认，据此可以认定提起上诉是乔安公司的真实意思表示。乔安公司、赵文选、刘洪珍委托朱文进、杨凯茗作为诉讼代理人，提交了当事人盖章或签名的授权委托书，且记明了委托事项和权限，符合我国民事诉讼法的相关规定，故朱文进、杨凯茗有权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3693号上诉人（一审被告）：广州乔安楼宇设备科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路***号****栋自编***************房。法定代表人：乔洪波，总经理。委托诉讼代理人：朱文进，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔洪波，女，1980年7月1日出生，汉族……