合同纠纷 （2021）京02民终2393号

本案的争议焦点归纳为：1.《协议书》的性质及效力如何认定；2.《车库合同》《补充协议》《保证书》能否解除；3.违约责任如何认定。结合双方当事人的举证、质证情况及审理中发表的意见，法院评析如下： 1.《协议书》的性质及效力如何认定 《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。安联尚公司及安防技术公司认为二者之间签订的《协议书》有效，《协议书》签订后《车库合同》乙方的权利义务归于安联尚公司一方，且转让系车库合同乙方的内部转让，不违反《车库合同》第十一条第2款约定。中新华公司则认为安防技术公司将合同权利义务转让给安联尚公司会降低合作方的经济实力和履约能力，中新华公司如及时获知该转让事宜，有权决定不将车库项目发包给安联尚公司、安防技术公司。关于转让合同权利义务应征得对方同意，合同法并未规定对方沉默视为同意，因此中新华公司的沉默不能被认定为同意，中新华公司在载有三方主体

本案的争议焦点归纳为：1.《协议书》的性质及效力如何认定；2.《车库合同》《补充协议》《保证书》能否解除；3.违约责任如何认定。结合双方当事人的举证、质证情况及审理中发表的意见，法院评析如下： 1.《协议书》的性质及效力如何认定 《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。安联尚公司及安防技术公司认为二者之间签订的《协议书》有效，《协议书》签订后《车库合同》乙方的权利

北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终2393号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中新华（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：吴焱，总经理。 委托诉讼代理人：杨颖辉，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：中保（北京）安防技术有限公司。 法定代表人：焦永。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东安联尚停车产业有限公司，住所地山东省济南市历城区……