劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2943号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人易朋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：峨走公司是否已足额支付易朋工资（含加班工资）。首先，由于双方并无证据证明易朋申请劳动仲裁2年前的工资及上班情况，原审法院仅对2013年9月至2015年8月期间的加班工资请求进行审查，处理妥当，本院予以维持。其次，关于上班时间的认定。经审查本案的证据，出勤记录所显示的上下班刷卡时间存在部分不完整以及不规律的情况，且有部分月份缺失，不能充分认定易朋的实际上班时间。原审法院根据双方在一审庭审中确认的易朋每月工作26天左右、每天工作10小时左右的事实，酌定以每月26天、每天10小时作为计算易朋每月应得工资的依据，该认定不违反法律规定以及公平原则，本院予以认可。易朋就上班时间认定提出的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。再次，关于加班工资的计算标准。双方在一审庭审中均确认除每周五天八小时外，其他时间算加班，以劳动合同约定正常工作时间的工资为基数计算加班工资。双方劳动合同约定的正常工作时间工资1838元／月，原审法院据此

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人易朋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：峨走公司是否已足额支付易朋工资（含加班工资）。首先，由于双方并无证据证明易朋申请劳动仲裁2年前的工资及上班情况，原审法院仅对2013年9月至2015年8月期间的加班工资请求进行审查，处理妥当，本院予以维持。其次，关于上班时间的认定。经审查本案的证据，出勤记录所显示的上下班刷卡时间存在部分不完整以及不规律的情况，且有部分月份缺失，不能充分认定易朋的实际上班时间。原审法院根据双方在一审庭审中确认的易朋每月工作26天左右

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2943号上诉人（原审原告）：易朋，男，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码：×××7818。被上诉人（原审被告）：东莞峨走电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：裴相喆。委托代理人：莫贺彬，公司员工。上诉人易朋因与被上诉人东莞峨走电子有限公司（以下简称“峨走公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民……