金融借款合同纠纷 （2016）鲁03民初223号

本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告临淄工行向被告宏达焦化公司发放了借款6000万元，依约履行了合同义务。被告宏达焦化公司收到借款后未按合同约定按时支付利息，构成违约，临淄工行可按照借款合同约定提前收回借款。临淄工行主张被告宏达焦化公司立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宏达钢铁公司以其所有土地使用权为上述借款设定了抵押，且办理了抵押登记，原告临淄工行依法享有抵押权，原告临淄工行要求就抵押物优先受偿的诉求于法有据，应予支持。被告南金兆公司、被告孙国成、被告王贵芹作为保证人在借款人宏达焦化公司出现合同约定的违约情形，未按照担保函约定履行保证义务，亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。被告段连文辩称，担保函内容是以夫妻共有财产作为担保，该担保函没有体现承担保证人的保证责任，财产担保应当体现为财物抵押，财物抵押在担保函中没有抵押清单和登记，是无效担保函。对此，本院认为，财产的形式为多种，不能仅指可用于抵押的物，并且担保函中对于财产的表述还包括承诺人将来取得的合法财产，结合上下文文义应理解为

本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告临淄工行向被告宏达焦化公司发放了借款6000万元，依约履行了合同义务。被告宏达焦化公司收到借款后未按合同约定按时支付利息，构成违约，临淄工行可按照借款合同约定提前收回借款。临淄工行主张被告宏达焦化公司立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宏达钢铁公司以其所有土地使用权为上述借款设定了抵押，且办理了抵押登记，原告临淄工行依法享有抵押权，原告临淄工行要求就抵押物优先受偿的诉求于法有据，应予支持。被告南金兆公司、被告孙国成、被告王贵芹作为保证人在借款人宏达焦化公

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民初223号原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。统一社会信用代码：913703058641320270。负责人：张家鹏，行长。委托代理人：李庆晋，女，汉族，1966年5月22日出生，系中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行员工，现住中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行单位职工宿舍。委托代理人：何正刚，……