借款合同纠纷 （2021）京03民终1447号

因每月偿还的1.2万元符合双方借款合同中关于4%月息的约定，故该部分应是对利息的偿还，但因偿还数额超出了法定最高限额，故超出月息3%的部分应冲抵本金，应冲抵本金的数额为3万元，关于吴青一次性偿还的5万元，该笔偿还不符合双方按月付息的还款习惯，且孙龙第一次与一审法院谈话中自认是对本金的偿还，在后来的开庭中改称是对利息的偿还，但却未提供正当理由和证据，故一审法院依法认定该笔5万元是对本金的偿还。综上，吴青已经偿还本金的数额是8万元。第二，吴青提交证据证明分6笔向李金东转账共计8.5万元，吴青主张该8.5万元是对孙龙借款的偿还，孙龙对此予以否认，因借款关系的双方系吴青与孙龙，前期吴青均向孙龙进行还款，故在无其他证据佐证的情况下，不能认定该笔8.5万元是对孙龙的偿还。第三，吴青主张向孙龙还款的数额是19万元，因对超出孙龙自认17万元外的2万元还款，吴青并未提供证据证实，故一审法院不予采信，依法认定吴青的还款数额为17万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实为：2018年4月4日，吴青、李雪艳向孙龙出具《借条》及《收条》，《借条》写明：本人吴青、李雪艳因临时周转需要，从孙龙处借款

因每月偿还的1.2万元符合双方借款合同中关于4%月息的约定，故该部分应是对利息的偿还，但因偿还数额超出了法定最高限额，故超出月息3%的部分应冲抵本金，应冲抵本金的数额为3万元，关于吴青一次性偿还的5万元，该笔偿还不符合双方按月付息的还款习惯，且孙龙第一次与一审法院谈话中自认是对本金的偿还，在后来的开庭中改称是对利息的偿还，但却未提供正当理由和证据，故一审法院依法认定该笔5万元是对本金的偿还。综上，吴青已经偿还本金的数额是8万元。第二，吴青提交证据证明分6笔向李金东转账共计8.5万元，吴青主张该8.5万元是对孙龙借款的偿还，孙龙对此予以否认，因借款关系的双方系吴青与孙龙，前期吴青均向孙龙进行还款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1447号上诉人（原审被告）：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：李雪艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙龙，男，1986年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人吴青、李雪艳因与被上……