金融借款合同纠纷 （2021）辽04民终172号

本案争议焦点为：一、祝焕荣交付给白雪锋16.62万元和25万元是白雪锋个人借款，还是2013年40万元贷款的还贷款；二、祝焕荣2015年贷款是否为新贷还旧贷；三、本案是否应移送公安处理。关于焦点一。（一）从时间节点看，2013年5月30日祝焕荣贷款40万元，借款期限至2014年5月25日。借款期限届满后，原告分别于2014年8月2日、10月9日交付给白雪锋16.62万元、25万元。原告主张该两笔款为还贷款，符合催收还贷的时间顺位。（二）原告主张16.62万元、25万元两笔款为还贷款，在该款交付给白雪锋当时与2013年40万本息金额基本一致。（三）农村商业银行催收贷款时，贷户归还贷款时直接交付农村商业银行信贷人员，再由信贷人员将收贷款交给农村商业银行做账收贷，为农村商业银行的收贷惯例。（四）在明知原告2013年40万元贷款已逾期的情形,白雪锋作为时任该支行行长本应负有催收逾期贷款职责,却向逾期还款的贷户原告提出借款41.62万元，不符合银行催收贷款行规，不符合经验法则，有违常理。基于上述事实，一审法院认定白雪锋收取原告41.62万元的行为构成代表行为，应认定为农村商业银行收取原告2013

本案争议焦点为：一、祝焕荣交付给白雪锋16.62万元和25万元是白雪锋个人借款，还是2013年40万元贷款的还贷款；二、祝焕荣2015年贷款是否为新贷还旧贷；三、本案是否应移送公安处理。关于焦点一。（一）从时间节点看，2013年5月30日祝焕荣贷款40万元，借款期限至2014年5月25日。借款期限届满后，原告分别于2014年8月2日、10月9日交付给白雪锋16.62万元、25万元。原告主张该两笔款为还贷款，符合催收还贷的时间顺位。（二）原告主张16.62万元、25万元两笔款为还贷款，在该款交付给白雪锋当时与2013年40万本息金额基本一致。（三）农村商业银行催收贷款时，贷户归还贷款时直接交付农

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终172号上诉人（原审被告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路**。法定代表人：王桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔学文、张文婷，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武广，男，1957年12月13日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张日欣（张武广女儿），1986年6月16日……