买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17533号

曾祥清与邢惠尧之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。对邢惠尧拖欠曾祥清货款的事实，有曾祥清提交的经邢惠尧签名确认的登记表为凭，一审法院予以采信。邢惠尧虽然提交书面答辩状对上述登记表不予认可，但却未对其在上述具有债权性质的登记表上签名确认的行为作出合理解释，故对邢惠尧的抗辩主张，一审法院不予支持。综合邢惠尧提交的登记表，可见截止2015年11月5日，邢惠尧尚欠曾祥清的货款金额为880510.10元，曾祥清要求邢惠尧支付货款880510.10元理据充分，一审法院予以支持。鉴于曾祥清、邢惠尧之间并未对付款时间进行约定，在2015年11月5日对账时，亦未对付款时间进行约定，故曾祥清要求邢惠尧自2015年11月5日开始计付利息的主张理据不充分，一审法院不予支持。对付款时间没有约定的，曾祥清可随时要求邢惠尧履行，拒不履行的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人

曾祥清与邢惠尧之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。对邢惠尧拖欠曾祥清货款的事实，有曾祥清提交的经邢惠尧签名确认的登记表为凭，一审法院予以采信。邢惠尧虽然提交书面答辩状对上述登记表不予认可，但却未对其在上述具有债权性质的登记表上签名确认的行为作出合理解释，故对邢惠尧的抗辩主张，一审法院不予支持。综合邢惠尧提交的登记表，可见截止2015年11月5日，邢惠尧尚欠曾祥清的货款金额为880510.10元，曾祥清要求邢惠尧支付货款880510.10元理据充分，一审法院予以支持。鉴于曾祥清、邢惠尧之间并未对付款时间进行约定，在2015年11月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17533号上诉人（原审被告）：邢惠尧。委托诉讼代理人：吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾祥清。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。上诉人邢惠尧因与被上诉人曾祥清买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初62……