承揽合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1132号

高强配件厂与龚朝刚之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。龚朝刚作为承揽人，应按约完成并交付主要工作成果。高强配件厂作为定作人，具有受领工作成果的义务。本案中，高强配件厂与龚朝刚于2013年10月16日就机箱模具制作事项达成一致，龚朝刚于2013年10月底已完成模具的制作并进行调试，龚朝刚已按约完成合同的主要工作。且高强配件厂与龚朝刚之间对模具的交付时间、交付方式未作明确约定，龚朝刚并无未按约交付机箱模具。同时，高强配件厂未书面通知龚朝刚解除双方之间的承揽合同，即使存在口头解除通知，也未对龚朝刚因合同解除造成的损失进行赔偿，故双方之间的承揽合同依然有效。综上，高强配件厂要求龚朝刚返还预付款10000元并支付违约金10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。龚朝刚主张的因高强配件厂未支付尾款导致其无法交付工作成果的抗辩意见，无事实依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第九十四条、第二百五十九条、第二百六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高强配件厂的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由高强配件厂负担。高

高强配件厂与龚朝刚之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。龚朝刚作为承揽人，应按约完成并交付主要工作成果。高强配件厂作为定作人，具有受领工作成果的义务。本案中，高强配件厂与龚朝刚于2013年10月16日就机箱模具制作事项达成一致，龚朝刚于2013年10月底已完成模具的制作并进行调试，龚朝刚已按约完成合同的主要工作。且高强配件厂与龚朝刚之间对模具的交付时间、交付方式未作明确约定，龚朝刚并无未按约交付机箱模具。同时，高强配件厂未书面通知龚朝刚解除双方之间的承揽合同，即使存在口头解除通知，也未对龚朝刚因合同解除造成的损失进行赔偿，故双方之间的承揽合同依然有效。综上，高强配件厂要求龚朝刚返还预付款100

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1132号上诉人（原审原告）：杭州萧山高强自行车配件厂。负责人：高志尚。委托代理人（特别授权代理）：王国锋。被上诉人（原审被告）：龚朝刚。委托代理人（特别授权代理）：李素英。委托代理人（特别授权代理）：赵思语。上诉人杭州萧山高强自行车配件厂（以下简称高强配件厂）因与被上诉人龚朝刚承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）……