共有纠纷 （2017）津01民终4178号

池秀增、张瑞芬此次提起的诉讼与天津市蓟州区人民法院已发生法律效力的（2015）蓟民初字第2871号民事判决书为同一诉讼请求及事实和理由。属池秀增、张瑞芬重复起诉，故应驳回池秀增、张瑞芬的起诉。裁定：“驳回池秀增、张瑞芬的起诉。”本院审理查明，天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第2871号案件，池秀增、张瑞芬诉讼请求为：要求法院判令将坐落在蓟州区××××室安置楼房归池秀增、张瑞芬所有和使用。后池秀增、张瑞芬在庭审中变更诉讼请求为：要求法院判令将坐落在蓟州区××××室安置楼房归池秀增、张瑞芬使用。一审法院以池秀增、张瑞芬变更后的诉讼请求进行了审理，并作出判决。本院认为，关于池秀增、张瑞芬的起诉是否属于重复诉讼问题。池秀增、张瑞芬曾在（2015）蓟民初字第2871号案件中起诉被上诉人共有纠纷。在该案中，池秀增、张瑞芬变更后的诉讼请求为：要求法院判令将坐落在蓟州区××××室安置楼房归池秀增、张瑞芬使用。一审法院亦依据该诉讼请求进行了审理。因此上诉人池秀增、张瑞芬在本案中的诉讼请求与（2015）蓟民初字第2871号案件的诉讼请求并不相同，因此不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

池秀增、张瑞芬此次提起的诉讼与天津市蓟州区人民法院已发生法律效力的（2015）蓟民初字第2871号民事判决书为同一诉讼请求及事实和理由。属池秀增、张瑞芬重复起诉，故应驳回池秀增、张瑞芬的起诉。裁定：“驳回池秀增、张瑞芬的起诉。”本院审理查明，天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第2871号案件，池秀增、张瑞芬诉讼请求为：要求法院判令将坐落在蓟州区××××室安置楼房归池秀增、张瑞芬所有和使用。后池秀增、张瑞芬在庭审中变更诉讼请求为：要求法院判令将坐落在蓟州区××××室安置楼房归池秀增、张瑞芬使用。一审法院以池秀增、张瑞芬变更后的诉讼请求进行了审理，并作出判决。本院认为，关于池秀增、张瑞芬的起

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4178号上诉人（原审原告）：池秀增，男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池某3，男，1968年2月4日出生，……