执行异议之诉 （2016）苏07民终1734号

徐新春、沈其军系同科汇丰国际XX、XX号楼工程的实际施工人，对地山公司、两淮盐化公司享有合法的工程款债权。地山公司作为名义施工人，有权将其对两淮盐化公司的工程款债权转让给徐新春、沈其军，其债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，也履行了对两淮盐化公司的通知义务。同时，地山公司仅仅是收取管理费，并未参与任何施工建设，徐新春、沈其军作为工程的实际施工人，其享有工程款优先权，大海公司作为一般债权人申请强制执行同科汇丰国际XX、XX号楼的工程款依据不足，其应穷尽其他执行措施。故徐新春、沈其军要求停止对同科汇丰国际XX、XX号楼工程款的强制执行，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，原审法院遂判决：停止大海公司对两淮盐化公司同科汇丰国际XX、XX号楼工程款的强制执行。案件受理费14070元（徐新春、沈其军已预交），由大海公司负担，于判决生效后十日内给付徐新春、沈其军。本院经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。二审期间，徐新春和沈其军为了证明其与地山公司之间没有劳动关系，从2005

徐新春、沈其军系同科汇丰国际XX、XX号楼工程的实际施工人，对地山公司、两淮盐化公司享有合法的工程款债权。地山公司作为名义施工人，有权将其对两淮盐化公司的工程款债权转让给徐新春、沈其军，其债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，也履行了对两淮盐化公司的通知义务。同时，地山公司仅仅是收取管理费，并未参与任何施工建设，徐新春、沈其军作为工程的实际施工人，其享有工程款优先权，大海公司作为一般债权人申请强制执行同科汇丰国际XX、XX号楼的工程款依据不足，其应穷尽其他执行措施。故徐新春、沈其军要求停止对同科汇丰国际XX、XX号楼工程款的强制执行，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1734号上诉人（原审被告）连云港大海钢模板租赁有限公司。法定代表人张霞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐新春。被上诉人（原审原告）沈其军。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市地山建筑工程有限责任公司。法定代表人曹桂林，该公司……