建设工程分包合同纠纷 （2017）皖16民终1984号

刘近平作为施工人，不具有相应的施工资质，双方签订的钢结构安装工程合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性法律规定，应为无效合同。本案中刘近平自认了其自2004年即开始施工钢结构工程，应对施工的规程要求具有较强的实践经验。其虽辩称施工图纸、施工原材料系由恒瑞公司提供，但其并未明确提出亦未证明工程的坍塌系因施工简图存在缺陷或者原材料存在质量问题，而该原材料系刘近平进行加工后用于工程的施工；其虽辩称工程的坍塌与其施工行为无关，但其对鉴定意见中认定的坍塌原因并无异议，而该鉴定意见中认定导致坍塌的施工结果均系刘近平自认的施工范围；同时恒瑞公司是否派驻技术人员，并不必然免除刘近平保证施工质量合格的义务。故因此造成的损失刘近平应当承担相应的赔偿责任，其领取的报酬应当退还。又因恒瑞公司应当明知刘近平不具有相应施工资质而将该工程分包给其施工，本身具有过错，本院酌定该损失由刘近平承担80%的赔偿责任，剩余20%由恒瑞公司自行承担，恒瑞公司主张的其他款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：一、刘近平返还给涡阳县恒瑞钢结

刘近平作为施工人，不具有相应的施工资质，双方签订的钢结构安装工程合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性法律规定，应为无效合同。本案中刘近平自认了其自2004年即开始施工钢结构工程，应对施工的规程要求具有较强的实践经验。其虽辩称施工图纸、施工原材料系由恒瑞公司提供，但其并未明确提出亦未证明工程的坍塌系因施工简图存在缺陷或者原材料存在质量问题，而该原材料系刘近平进行加工后用于工程的施工；其虽辩称工程的坍塌与其施工行为无关，但其对鉴定意见中认定的坍塌原因并无异议，而该鉴定意见中认定导致坍塌的施工结果均系刘近平自认的施工范围；同时恒瑞公司是否派驻技术人员，并不必然免除刘近平保证施工质量合格的义务。

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1984号上诉人(原审被告):刘近平,男,1985年5月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人(原审原告):恒瑞公司,住所地安徽省涡阳县乐行路与新城大道交汇处。法定代表人：刘素侠，董事长。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人刘近平因与被上诉人恒瑞公司建设工程分包合同纠纷……