宅基地使用权纠纷 （2015）长民终字第01836号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，如果其有新的证据足以推翻原判决，可以通过审判监督程序提出申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定对原告王富有、张翠连的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人王富有、张翠莲因取得新的证据（即宅基地使用证），认为在2007年王安民诉王宇芳宅基地使用权纠纷一案中，原审法院未向土地部门调查该处宅基地的土地使用人而将宅基地使用权错判给被上诉人王安民，故而提起诉讼，请求王安民返还其442.9平米的宅基地使用权及该宅基地上所建的四间北房。就该宅基地的使用权归属问题，潞城市人民法院已于2007年12月26日作出（2007）潞民初字第387号民事判决，长治市中级人民法院以（2008）长民终字第160号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。现上诉人对生效判决已经作出认定的事实以其有新证据为由而主张权利，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，如果其有新的证据足以推翻原判决，可以通过审判监督程序提出申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定对原告王富有、张翠连的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人王富有、张翠莲因取得新的证据（即宅基地使用证），认为在2007年王安民诉王宇芳宅基地使用权纠纷一案中，原审法院未向土地部门调查该处宅基地的土地使用人而将宅基地使用权错判给被上诉人王安民，故而提起诉讼，请求王安民返还其442.9平米的宅基地使用权及该宅基地上所建的四间北房。就该宅基地的使用权归

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01836号上诉人（原审起诉人）王富有，男，汉族。上诉人（原审起诉人）张翠连，女，汉族。上诉人王富有、张翠莲诉王安民宅基地纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第757号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告王富有、张翠连与被告王安民争议宅基地……