租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2287号

洪诚物管公司与米某签订的《金国广场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反我国法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。然米某在另案中提出的要求确认合同无效的诉请已包含终止双方租赁关系的意思表示，而涉案商铺在该案诉讼中取得合法报建手续符合有效的法定情形，故米某在此之前主张终止租赁关系合理，洪诚物管公司亦确认米某自2012年7月31日起未实际经营，应已知悉米某终止履行合同的意思表示，现洪诚物管公司在2012年8月1日签收该案诉讼副本，双方租赁关系已于该日解除，洪诚物管公司诉请米某支付2012年6月17日至2012年8月1日期间的综合服务、公共配套设施费5422元合理，原审法院予以支持，其主张米某支付合同解除之后的费用无据，予以驳回。对于合同的解除，涉案商铺于2012年8月1日前尚未取得合法报建手续，双方均有过错，米某并非无故拒交综合服务、公共配套设施费，故洪诚物管公司主张米某支付迟延履行金无据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件

洪诚物管公司与米某签订的《金国广场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反我国法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。然米某在另案中提出的要求确认合同无效的诉请已包含终止双方租赁关系的意思表示，而涉案商铺在该案诉讼中取得合法报建手续符合有效的法定情形，故米某在此之前主张终止租赁关系合理，洪诚物管公司亦确认米某自2012年7月31日起未实际经营，应已知悉米某终止履行合同的意思表示，现洪诚物管公司在2012年8月1日签收该案诉讼副本，双方租赁关系已于该日解除，洪诚物管公司诉请米某支付2012年6月17日至2012年8月1日期间的综合服务、公共配套设施费5422元合理，原审法院予以支持

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2287号上诉人（原审原告）：广州洪诚物业管理有限公司法定代表人：岑婉仪，该公司总经理。委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：米某，女。上诉人广州洪诚物业管理有限公司（以下简称洪诚物管公司）因与被上诉人米某租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2……