广告合同纠纷 （2017）沪02民终8464号

书锦公司与影慕公司之间签订的《广告委托制作合同书》、黄悦弘出具的《还款说明》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效。影慕公司完成了两个广告片制作后，书锦公司应当按约支付制作费价款，未按约支付构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。书锦公司辩称三方当事人约定实质交易方为影慕公司与黄悦弘，书锦公司并非本案合同主体，但并未提供三方有此约定的相应证据，结合《广告委托制作合同书》中双方义务的约定和书锦公司亦直接向影慕公司支付了部分款项的事实，一审法院对其抗辩主张难以采信。黄悦弘主张影慕公司制作的广告片存在瑕疵致其受损，亦未提供证据予以证明，书锦公司对此不予认可。故对其抗辩主张，一审法院亦不予采信。黄悦弘向影慕公司出具《还款说明》承诺分期支付制作费尾款，影慕公司有权据此主张黄悦弘支付剩余680,000元尾款。关于《还款说明》的性质，一审法院认为，在影慕公司未明确表示同意债务转移的情况下，该《还款说明》应属于债务加入，而非债务转移，书锦公司的付款义务并未因黄悦弘自愿承诺付款而免除，也即，书锦公司、黄悦弘均负有向影慕公司支付剩余制作费尾款的责任。综上，影慕公司要求书锦公司、黄悦弘连带支付680,0

书锦公司与影慕公司之间签订的《广告委托制作合同书》、黄悦弘出具的《还款说明》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效。影慕公司完成了两个广告片制作后，书锦公司应当按约支付制作费价款，未按约支付构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。书锦公司辩称三方当事人约定实质交易方为影慕公司与黄悦弘，书锦公司并非本案合同主体，但并未提供三方有此约定的相应证据，结合《广告委托制作合同书》中双方义务的约定和书锦公司亦直接向影慕公司支付了部分款项的事实，一审法院对其抗辩主张难以采信。黄悦弘主张影慕公司制作的广告片存在瑕疵致其受损，亦未提供证据予以证明，书锦公司对此不予认可。故对其抗辩主张，一审法院亦不予采信。黄

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8464号上诉人(原审被告)：黄悦弘，男，1975年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海书锦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：程火根，董事长。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海影慕文化传播有限……