广告合同纠纷 （2018）京02民终4803号

广告合同约定的滞纳金足以弥补通成广告公司的损失，通成广告公司要求另行赔偿律师费损失之请求不予考虑没有事实依据，而且缺乏法律依据。二、一审法院同案不同判。一审法院就与本案同类案件作出的生效判决均支持了违约方承担律师费，但在审理本案时，既没有新增事实，也没有新修改的法律适用，却作出了截然相反的判决结果。三、一审法院适用法律错误。通成广告公司与东方易唐公司签订的广告合同是依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当秉承诚实信用原则履行各自的义务。本案中，通成广告公司依约发布了广告合同，东方易唐公司没有按照合同约定足额支付广告发布费，应当按照合同约定支付欠付的广告费、滞纳金以及通成广告公司为本案支付的律师费。因此，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条。东方易唐公司未到庭，亦未发表书面答辩意见。通成广告公司向一审法院起诉请求：1．判令东方易唐公司支付广告费75万元；2．判令东方易唐公司以75万元为基数，按照日万分之五支付自2015年8月7日起至实际付款日期间的逾期付款违约金；3．判令东方易唐公司支付通成广告公司律师费37500元；4．判令东方易唐

北京地下铁道通成广告有限公司与东方易唐（北京）文化传媒有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4803号上诉人（原审原告）：北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：刘清华，北京重典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，北京李晓光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方易唐（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表……