破产撤销权纠纷 （2015）锡商初字第126号

从本案现有证据来看，可以认定李国定为本案所涉股权及债权转让支付的对价系2000万元本金及利息。首先，根据李国定提供的付款凭证及关宏强提供的回购协议的记载，虽付款凭证仅有复印件，但蒙丰公司对汇款事项确认，且与回购协议的记载可以相互印证，本院认定李国定确实向蒙丰公司支付了2000万元款项用于购买探矿权。西姆莱斯公司虽表示无法确认李国定汇款所指向的是否系购买探矿权的款项，也无法确认是否是本案所涉股权及债权转让的对价，但该主张与回购协议记载的内容矛盾，而西姆莱斯又未提供该2000万元系其他往来款的相关依据，故本院对其主张不予采纳。其次，虽然李国定与西姆莱斯公司并未有明确的文件表述李国定为本案所涉股权及债权转让支付的对价系李国定对蒙丰公司的2000万元债权，但结合考虑1.陈静柱案《确认书》中陈静柱受让股权及债权时采取的模式；2.陈静柱、李国定及关宏强同时签订《股权转让协议》、《债务清偿协议》及《债权转让协议》，且均有打款给蒙丰公司用于竞买探矿权的事实；3.回购协议中第1条明确记载了关宏强、关宏波收购李国定持有股份时偿还的系李国定支付的购买探矿权的款项。故本院认为，对李国定受让股权及债权支付的对价

从本案现有证据来看，可以认定李国定为本案所涉股权及债权转让支付的对价系2000万元本金及利息。首先，根据李国定提供的付款凭证及关宏强提供的回购协议的记载，虽付款凭证仅有复印件，但蒙丰公司对汇款事项确认，且与回购协议的记载可以相互印证，本院认定李国定确实向蒙丰公司支付了2000万元款项用于购买探矿权。西姆莱斯公司虽表示无法确认李国定汇款所指向的是否系购买探矿权的款项，也无法确认是否是本案所涉股权及债权转让的对价，但该主张与回购协议记载的内容矛盾，而西姆莱斯又未提供该2000万元系其他往来款的相关依据，故本院对其主张不予采纳。其次，虽然李国定与西姆莱斯公司并未有明确的文件表述李国定为本案所涉股权及

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商初字第126号原告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人组长。委托诉讼代理人：梁军亮，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：杨玮璐，该公司管理人工作人员。被告：李国定,1963年8月3日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：内蒙古托克托县蒙丰特钢有限……