建设工程合同纠纷 （2019）辽01民终1954号

职务行为存在，也不能就此推论柯泽淞有权与被上诉人结算。首先，被上诉人提供的《手机城13年保温工程量》等均没有任何上海正方公司印章或负责人签字。其次，结算程序并不仅仅源于一张纸上一个无法核实真假的签字，上诉人未提供其他有关工程完成情况的说明，仅凭柯泽淞随意手写签字认定过于草率。最后，原审法院突破合同相对性将付款义务强加到上诉人身上。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间有合同关系，进而适用合同法违约条款属于适用法律错误。本案工程相关签证单、联系单等被上诉人均未提供，仅仅是柯泽淞手写的《证明》等未经查实的证据。柯泽淞后续对被上诉人结算并不属于合同内容，是其个人行为。三、一审法院的审理程序违法，其无视上诉人对《劳务分包协议》、《证明》等关键证据真实性的否定，也并未采取任何手段核实。1.上诉人并没有认可《劳务分包协议》项目章的真实性，同时提出了只有王军清才是项目负责人，而该份协议上王军清的签字系伪造，真实性存疑，但是法院认定双方存在合同关系。2.被上诉人提供了一份案外人柯辉手写的证明，被法院采信，柯辉不是本案当事人，其出具的证明是证人证言，一审法院未核实柯辉身份也未要求其出庭。综上，一审法院忽视

职务行为存在，也不能就此推论柯泽淞有权与被上诉人结算。首先，被上诉人提供的《手机城13年保温工程量》等均没有任何上海正方公司印章或负责人签字。其次，结算程序并不仅仅源于一张纸上一个无法核实真假的签字，上诉人未提供其他有关工程完成情况的说明，仅凭柯泽淞随意手写签字认定过于草率。最后，原审法院突破合同相对性将付款义务强加到上诉人身上。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间有合同关系，进而适用合同法违约条款属于适用法律错误。本案工程相关签证单、联系单等被上诉人均未提供，仅仅是柯泽淞手写的《证明》等未经查实的证据。柯泽淞后续对被上诉人结算并不属于合同内容，是其个人行为。三、一审法院的审理程序违法，其无视

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1954号上诉人（原审被告）：上海正方建筑装饰工程有限公司,住所地宝山路748号五楼。法定代表人：徐欣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1983年9月12日出生，汉族，住址湖北省竹山县。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人上海正方建筑装饰工程有限公司因……