承揽合同纠纷 （2014）许民终字第1841号

永顺公司与通和公司签订的合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，合同签订后，永顺公司已按合同履行支付改装款的义务。通和公司却未按合同履行项目改造义务，已构成违约，因此，永顺公司要求通和公司返还设备改造款285000元的请求，该院予以支持。由于通和公司违约，根据双方约定，通和公司应赔偿永顺公司损失费72000元。永顺公司要求通和公司支付违约金18000元的诉求，该院不予支持。遂依法判决通和公司于该判决生效后十日内返还永顺公司设备改造款285000元并赔偿永顺公司损失费72000元。驳回永顺公司的其他诉讼请求。案件受理费6655元，由通和公司承担。通和公司上诉称，1、原审程序存在违法之处。通和公司没有收到开庭传票，仅仅收到诉状和合同书证据。通和公司曾提交书面答辩状，但原审并未采纳。原审法院没有对第三人送达任何诉讼文书，仅凭永顺公司对第三人的撤诉就不列第三人信息是错误的。2、永顺公司并未提供停产两年存在巨大损失的证据，故要求返还设备改造款及赔偿损失无事实和法律依据。故请求撤销原审判决，并发回重审或依法改判驳回永顺公司的全部诉讼请求。永顺公司答辩称，1、永顺公司对董发军撤诉是其诉讼权利的处分。永

永顺公司与通和公司签订的合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，合同签订后，永顺公司已按合同履行支付改装款的义务。通和公司却未按合同履行项目改造义务，已构成违约，因此，永顺公司要求通和公司返还设备改造款285000元的请求，该院予以支持。由于通和公司违约，根据双方约定，通和公司应赔偿永顺公司损失费72000元。永顺公司要求通和公司支付违约金18000元的诉求，该院不予支持。遂依法判决通和公司于该判决生效后十日内返还永顺公司设备改造款285000元并赔偿永顺公司损失费72000元。驳回永顺公司的其他诉讼请求。案件受理费6655元，由通和公司承担。通和公司上诉称，1、原审程序存在违法之处。通和公司没

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1841号上诉人（原审被告）江门市通和机电自动化有限公司。法定代表人董发军，任该公司董事长。委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌永顺安全玻璃有限公司。法定代表人寇义钢，任该公司总经理。委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。上诉人江门市通和机电自动化有限公司（以下简称通和公司）因……