劳动争议 （2018）湘05民终226号
裁判要旨
认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。邓大辉从未在恒源公司从业，且在2005年已自动离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回邓大辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓大辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人邓大辉自2000年2月起在崀山风景名胜区从事夫夷江漂流服务工作至2005年8月，2008年1月恒源公司接管崀山风景名胜区经营管理权后，邓大辉未
摘要
邓大辉与湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司劳动争议民事判决书 劳动争议
正文（节选）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终226号上诉人（原审原告）：邓大辉。被上诉人（原审被告）：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司职工。上诉人邓大辉因与被上诉人湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖……