劳动争议 （2018）湘05民终229号
裁判要旨
认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是某某旅游公司、某某公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在某某公司工作的船排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。陈南海从未在恒源公司从业，且在2008年已自动离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈南海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈南海负担。本院经审理查明，陈南海自述从1996年2月到2008年8月在崀山风景名胜区从事某某江漂流服务工作，恒源公司未否认陈南海曾从事该项工作，但据工资发放记录，陈南海自2008年1月即恒源公司接管崀山风景名胜区经营管理权时未再在此从事漂流服务工作。2012年3月10日，其他船排工向当地
摘要
上诉人陈南海因与被上诉人湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书 劳动争议
正文（节选）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终229号上诉人（原审原告）：陈南海。被上诉人（原审被告）：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司职工。上诉人陈南海因与被上诉人湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖……