侵权责任纠纷 （2010）浙湖民终字第540号

3号房与老房屋虽系同一位置，但并非同一房子。老房屋虽有翁顺德关于归属翁新春的承诺，但老房屋一直没有归属翁新春管理使用，反而在翁顺德过世后仍由翁阿三占有、使用，而且老房屋因翁阿三的拆除而不复存在。同一位置上的3号房系翁阿三建造，翁新春并无所有权。且翁阿三拆除老房屋，建3号房后，翁新春与翁阿三家及邻居慎央毛家因亲戚关系均有往来，因此，翁新春在当时就应当知道老房屋已被翁阿三拆除。翁阿三因建造而原始取得3号房后于2008年3月28日与拆迁所签订拆迁协议并无不当。翁新春与翁阿三签订拆迁协议后，拆迁所依拆迁协议已经取得拆迁3号房的权利。虽然翁阿三与翁新春在此后的2008年6月16日又达成协议书，确认3号房属于翁新春和拆迁协议无效。但由于此前的拆迁协议已赋予了拆迁所对3号房享有拆迁之他项权利，故翁阿三再行处分3号房所有权应征得他项权利人即拆迁所的同意，否则对拆迁所不产生法律约束力。因此，翁阿三和翁新春于2008年6月16日签订的协议书不具有改变3号房所有权的法律效力，也起不到改变拆迁协议的效力。而翁阿三在2008年6月16日与翁新春签订协议书之后仍领取拆迁补偿款，且并不退还3号房10098元拆迁补偿

3号房与老房屋虽系同一位置，但并非同一房子。老房屋虽有翁顺德关于归属翁新春的承诺，但老房屋一直没有归属翁新春管理使用，反而在翁顺德过世后仍由翁阿三占有、使用，而且老房屋因翁阿三的拆除而不复存在。同一位置上的3号房系翁阿三建造，翁新春并无所有权。且翁阿三拆除老房屋，建3号房后，翁新春与翁阿三家及邻居慎央毛家因亲戚关系均有往来，因此，翁新春在当时就应当知道老房屋已被翁阿三拆除。翁阿三因建造而原始取得3号房后于2008年3月28日与拆迁所签订拆迁协议并无不当。翁新春与翁阿三签订拆迁协议后，拆迁所依拆迁协议已经取得拆迁3号房的权利。虽然翁阿三与翁新春在此后的2008年6月16日又达成协议书，确认3号房

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第540号上诉人（原审原告）：翁新春。委托代理人：周金坤，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州经济技术开发区拆迁事务所，住所地：湖州市吴兴区龙溪路***号。法宝代表人：李兵，该事务所所长。委托代理人：宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁阿三。委托代理人：李培新，男。上诉人翁新春与被上诉人湖州经济技术开……