案外人执行异议之诉 （2016）闽07民终299号

案外人能否排除人民法院对执行标的的强制执行，关键在于其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。但需要强调的是，即使从权利外观看，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，如果存在被执行人与案外人恶意串通，逃避执行，即案外人对执行标的权益的取得，是以与被执行人恶意串通，帮助被执行人逃避执行为基础，则其排除执行的请求不能成立，人民法院应予驳回。具体到本案中，原为何美洲所有的执行标的虽从权利外观而言已经转为谢德铃所有，但因陈维提出谢德铃取得执行标的物所有权系与何美洲恶意串通，伪造买卖关系而取得，故谢德铃与何美洲之间买卖关系是否为恶意串通的行为应属于本案的审查范围。谢德铃主张其与何美洲之间存在真实的买卖合同关系，并提交了其与何美洲签订的《汽车购买合同》证明双方达成了对涉案执行标的所有权转让的合意。结合合同实际履行情况来看，其一、谢德铃按照合同的约定，向何美洲的银行账户转款248930元，代何美洲偿还了涉案执行标的的按揭贷款；其二、谢德铃提供了何美洲出具的借条及相关转款凭证，以证实何美洲确有欠付谢德铃借款及《汽车购买合同》中关于“剩余款（车款）从何美洲欠谢德铃款中扣除”的真实性。故根据上

案外人能否排除人民法院对执行标的的强制执行，关键在于其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。但需要强调的是，即使从权利外观看，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，如果存在被执行人与案外人恶意串通，逃避执行，即案外人对执行标的权益的取得，是以与被执行人恶意串通，帮助被执行人逃避执行为基础，则其排除执行的请求不能成立，人民法院应予驳回。具体到本案中，原为何美洲所有的执行标的虽从权利外观而言已经转为谢德铃所有，但因陈维提出谢德铃取得执行标的物所有权系与何美洲恶意串通，伪造买卖关系而取得，故谢德铃与何美洲之间买卖关系是否为恶意串通的行为应属于本案的审查范围。谢德铃主张其与何美洲之间存在

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终299号上诉人（原审被告）陈维，男，1979年12月31日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。委托代理人蔡建明，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢德铃，男，1983年6月23日出生，汉族，住顺昌县。被上诉人（原审被告）何美洲，男，1979年11月21日出生，汉族……