股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）鲁10民终1500号

的“财产混同则是关联公司人格混同的实质因素，潜伏着公司财产被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的重大隐患，严重影响公司对外清偿债务的能力。”上诉人认为一审法院的该认为有其一定的道理。二被上诉人也存在人员混同、业务混同和财产混同行为，铃兰公司将其全部资产、人员、设备、知识产权、土地、建筑物零租金租赁给金旦旦公司即是财产混同、其目的就是为了转移、隐匿资产以逃避法院的执行。二被上诉人名义上是两个公司，实为两套牌子，同一法人实体。二被上诉人财产混同、全部工作人员混同、出资人混同、业务混同，是典型的公司人格混同。《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，二被上诉人虽然在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，铃兰公司承担了债务无力偿还，作为关联公司的金旦旦公司逃避债务，严重损害了上诉人的合法权益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，所以二被上诉人应承担连带清偿责任。金旦旦公司和铃兰公司辩称，1、铃兰公司的商标已于2010年转让给了金旦旦公司，不存在

威海市联运有限公司、山东金旦旦食品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1500号上诉人（原审原告）：威海市联运有限公司，住所地威海市环翠区东城路63号。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：王军勇，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金旦旦食品有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区堆金路17号。法定代表人：王波，经理。被上诉人（原审被告）……