农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁11民终1333号

范家庄合作社与范丰廷签订的土地承包合同合法有效,被上诉人范家庄合作社主张其与上诉人口头约定解除了合同,上诉人不认可,证据亦不充分，上诉人就涉案合同双方并未就解除事项达成一致意见的上诉请求应予支持。范家庄合作社在土地承包合同有效期内，不履行生效合同义务，将涉案土地另行发包绿荫公司，违反了合同的约定,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，范家庄合作社的违约行为，应依据《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，被上诉人辩解其不存在违约行为及违约金过高，但其对一审判决并未提起上诉，对其主张不予支持，一审判决其承担违约金5万元系双方在合同中的约定且符合本案实际，判决得当，应予支持。另据该法的相关规定，当事人一方不履行合义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。本案中，上诉人对其损失仅当庭陈述，没有提供相关有效证据予以佐证，且其陈述损失较大,无充分裁量依据，但考虑其经营涉案土地时间较长，必然投入人力、物力及存在地上附着物等实际损失,二审不宜直接裁量,其可组织证据后另行主张权利。另上诉人请求绿荫公司承担责任，但未明确系合同之债或是侵权之债，因本案为农村土地承包合同纠

范家庄合作社与范丰廷签订的土地承包合同合法有效,被上诉人范家庄合作社主张其与上诉人口头约定解除了合同,上诉人不认可,证据亦不充分，上诉人就涉案合同双方并未就解除事项达成一致意见的上诉请求应予支持。范家庄合作社在土地承包合同有效期内，不履行生效合同义务，将涉案土地另行发包绿荫公司，违反了合同的约定,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，范家庄合作社的违约行为，应依据《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，被上诉人辩解其不存在违约行为及违约金过高，但其对一审判决并未提起上诉，对其主张不予支持，一审判决其承担违约金5万元系双方在合同中的约定且符合本案实际，判决得当，应予支持。另据

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1333号上诉人（原审原告）范丰廷，男。委托代理人：张雷、张松涛,山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莒县龙山镇涝坡社区范家庄村经济合作社。法定代表人：范丰见，该社主任。委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）日照绿荫农业开发有限公司，住所地山东省莒县经济开发区淄博中路南侧。法定代表人：厉国文……