合同纠纷 （2019）皖07民终938号

鲍家银在本案中要求新华山公司支付代建费用1735万元（3.47亿元×5%=1735万元），其直接证据是双方签订的《工程临时代建协议》，新华山公司对该协议的真实性及万智的签名持有异议，认为鲍家银的主体不适格，且其诉讼请求没有合同依据与法律依据。从形式上看，该协议并未加盖新华山公司印章，也没有加盖小开发印章。协议首页的建设单位（甲方）为新华山公司代表万智，代建单位（乙方）为小开发代表鲍家银。而从签字的位置来看，万智是在甲方的代表人处签字，鲍家银是在乙方的代表人处签字。因此，即使该协议真实，协议的主体也是新华山公司与小开发，万智与鲍家银只是双方单位的代表，有关当事人如依据该协议向新华山公司主张代建费用，也应当以代建单位名义进行，鲍家银以个人名义向新华山公司主张代建费用既无合同依据，也不符合法律规定，对其起诉，本院依法裁定驳回。如新华山公司与鲍家银之间存在其他争议或纠纷，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告鲍家银的起诉。本院认为，本案先要明确诉讼主体问题，从双方签订的《工程临时代建协议》上看，万智

鲍家银在本案中要求新华山公司支付代建费用1735万元（3.47亿元×5%=1735万元），其直接证据是双方签订的《工程临时代建协议》，新华山公司对该协议的真实性及万智的签名持有异议，认为鲍家银的主体不适格，且其诉讼请求没有合同依据与法律依据。从形式上看，该协议并未加盖新华山公司印章，也没有加盖小开发印章。协议首页的建设单位（甲方）为新华山公司代表万智，代建单位（乙方）为小开发代表鲍家银。而从签字的位置来看，万智是在甲方的代表人处签字，鲍家银是在乙方的代表人处签字。因此，即使该协议真实，协议的主体也是新华山公司与小开发，万智与鲍家银只是双方单位的代表，有关当事人如依据该协议向新华山公司主张代建费

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民终938号上诉人(原审原告):鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人:钟心,安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜陵市新华山铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市鸡冠山。统一社会信用代码913407007050940275。法定代表人:高锡刚,董事长。上诉人鲍家银与被上诉人铜陵市新华山……