财产保险合同纠纷 （2016）浙05民终509号

一审主要争议焦点在于人保财险吴兴公司是否应向新隆公司支付车辆修理费12100元。第一，人保财险吴兴公司应当在车损险责任限额范围内向新隆公司全额承担赔偿责任。人保财险吴兴公司抗辩，对车辆修理费，扣除2000元交强险理赔款后，剩余部分20200元属于商业险理赔范围。因交警部门认定，新隆公司的法定代表人胡国建和姜升发负事故同等责任，故根据保险合同约定，人保财险吴兴公司仅承担50%的赔付责任。从车损险的性质及立法目的来讲，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用，其不符合保险法法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，易诱发道德风险。此外，根据我国保险法的有关规定，在财产保险中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择要求第三人或保险人赔付，同时赋予保险人向第三人追偿的权利。本案无证据证明新隆公司放弃对第三人的赔付请求，新隆公司选择向人保财险吴兴公司主张赔付，合法有据，应予支持。因此，人保财险吴兴公司仍应全额承担车辆损失

一审主要争议焦点在于人保财险吴兴公司是否应向新隆公司支付车辆修理费12100元。第一，人保财险吴兴公司应当在车损险责任限额范围内向新隆公司全额承担赔偿责任。人保财险吴兴公司抗辩，对车辆修理费，扣除2000元交强险理赔款后，剩余部分20200元属于商业险理赔范围。因交警部门认定，新隆公司的法定代表人胡国建和姜升发负事故同等责任，故根据保险合同约定，人保财险吴兴公司仅承担50%的赔付责任。从车损险的性质及立法目的来讲，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用，其不符合保险法法理，也不符合缔约目的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终509号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市南街*******号。负责人：吴琛，该支公司总经理。委托代理人：朱永寿，该公司职员。被上诉人（一审原告）：德清县新隆能源有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街***号。法定代表人：胡国建，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……