劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1120号

周洙与上海中企公司之间的劳动合同解除，是因为上海中企公司（或库耐思公司）未及时支付劳动报酬而致解约，还是因为周洙被退回后未向上海中企公司报到被认定旷工而致解约，这是双方最大的争议焦点。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。从周洙提供证据可以证实，2013年3月起，库耐思公司出现延迟支付工资的情形，8月起，则未再支付工资。尽管上海中企公司与库耐思公司之间有约定，是由库耐思公司直接向周洙支付工资，但这一约定是针对、约束两家企业的，它不能对抗第三方即周洙。上海中企公司在库耐思公司未及时向周洙履行支付义务时，应当承担用人单位的义务，及时向周洙支付报酬。上海中企公司未行用人单位向劳动者（即周洙）支付劳动报酬的义务，周洙于11月2日向上海中企公司提出解约，符合法律规定，且无需通知期。因此，上海中企公司在周洙提出解约后，一再要求周洙报到上岗，并以周洙旷工为由于11月28日提出解约，没有任何实质意义和作用。原审法院确认因上海中企公司未支付劳动报酬，违反劳动合同义务，致劳动者（周洙）提出解约，用人单位（上海中企公司）为此应向周洙支付解约经济补偿金。周洙的月工资额高于市平工资4

周洙与上海中企公司之间的劳动合同解除，是因为上海中企公司（或库耐思公司）未及时支付劳动报酬而致解约，还是因为周洙被退回后未向上海中企公司报到被认定旷工而致解约，这是双方最大的争议焦点。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。从周洙提供证据可以证实，2013年3月起，库耐思公司出现延迟支付工资的情形，8月起，则未再支付工资。尽管上海中企公司与库耐思公司之间有约定，是由库耐思公司直接向周洙支付工资，但这一约定是针对、约束两家企业的，它不能对抗第三方即周洙。上海中企公司在库耐思公司未及时向周洙履行支付义务时，应当承担用人单位的义务，及时向周洙支付报酬。上海中企公司未行用人单

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1120号上诉人（原审被告）上海中企人力资源咨询有限公司。法定代表人沙衍锫。委托代理人谭唯纳。委托代理人许亮。被上诉人（原审原告）周洙。委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）库耐思贸易（上海）有限公司。法定代表人BENJAMINARMANDADRIENVIGNO……