房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）黔01民终4567号

其行为构成表见代理属于认识错误。该协议不是上诉人真实意思表示，上诉人不应当承担相应的合同履行义务。张发斌的侵权行为给上诉人和被上诉人造成的损失应当由张发斌承担赔偿责任。如果上诉人的确从张发斌的违法行为中获得了一定利益，应当是对被上诉人作适当的返还或补偿，而非赔偿。2、即使构成表见代理，因被上诉人不存在被拆迁的门面，上诉人不能对不存在的门面进行房屋拆迁产权调换，协议约定的标的物不存在，合同也应当无效。林志刚辩称，1、张发斌构成表见代理。上诉人是以张发斌是其副总经理的身份介绍给被上诉人以谈判拆迁事宜的，上诉人对订协议的事情不但知情，还为张发斌提供办公室、工作人员、房屋平面图等，并进行了内部审批且部分履行了协议。被上诉人在签订协议之时无法知道张发斌是不是真正的上诉人公司副总，也无法知道所用的章是真是假。上诉人应当按照《房屋拆迁产权调换协议》承担义务。2、上诉人与被上诉人签订涉案《房屋拆迁产权调换协议》是用门面作为对被上诉人和贵阳新添制罐厂（以下简称制罐厂）的停业停产、从业人员误工补贴和制罐厂搬迁这三项费用的补偿，用房屋产权作为停业停产、从业人员误工补贴和搬迁补偿费是拆迁的一种补偿方式，没有违

其行为构成表见代理属于认识错误。该协议不是上诉人真实意思表示，上诉人不应当承担相应的合同履行义务。张发斌的侵权行为给上诉人和被上诉人造成的损失应当由张发斌承担赔偿责任。如果上诉人的确从张发斌的违法行为中获得了一定利益，应当是对被上诉人作适当的返还或补偿，而非赔偿。2、即使构成表见代理，因被上诉人不存在被拆迁的门面，上诉人不能对不存在的门面进行房屋拆迁产权调换，协议约定的标的物不存在，合同也应当无效。林志刚辩称，1、张发斌构成表见代理。上诉人是以张发斌是其副总经理的身份介绍给被上诉人以谈判拆迁事宜的，上诉人对订协议的事情不但知情，还为张发斌提供办公室、工作人员、房屋平面图等，并进行了内部审批且部

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4567号上诉人（原审被告）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商信楼。法定代表人：文川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘燮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：林志刚，男，1953年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司……