合同纠纷 （2015）一中民一终字第1630号

被告2014年7月31日为原告出具的《欠条》系被告真实的意思表示，被告已给付原告80000元。但双方于2015年2月16日签订的《家庭协议》亦是双方真实的意思表示，该《家庭协议》明确约定前者即被告2014年7月31日为原告出具的《欠条》作废，因双方签署《家庭协议》的时间晚于被告向原告出具《欠条》的时间，原告亦未举证证明《家庭协议》具有可撤销或无效的法定事由，故应认定双方均认可《欠条》已失效。故原告以该《欠条》为依据要求被告返还570000元的主张，不予支持。现该《家庭协议》尚未履行，如双方认为各自相应权利受到侵害，均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙卫的诉讼请求。案件受理费9500元，应由原告孙卫负担，予以免交。原审人民法院判决后，上诉人不服，认为家庭协议意思表示明确，是待被上诉人返还上诉人涉案房屋承租权后欠条才作废，被上诉人至今仍然是涉案房屋的承租人，故被上诉人应予返还讼争的房款57万元，为此请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人则认为是上诉人不同意进行讼争房屋的过户才造成目

被告2014年7月31日为原告出具的《欠条》系被告真实的意思表示，被告已给付原告80000元。但双方于2015年2月16日签订的《家庭协议》亦是双方真实的意思表示，该《家庭协议》明确约定前者即被告2014年7月31日为原告出具的《欠条》作废，因双方签署《家庭协议》的时间晚于被告向原告出具《欠条》的时间，原告亦未举证证明《家庭协议》具有可撤销或无效的法定事由，故应认定双方均认可《欠条》已失效。故原告以该《欠条》为依据要求被告返还570000元的主张，不予支持。现该《家庭协议》尚未履行，如双方认为各自相应权利受到侵害，均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1630号上诉人（原审原告）孙卫。委托代理人黄××（上诉人之妻），无职业。委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙贤。上诉人孙卫因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原、被告系姐弟关……