民间委托理财合同纠纷 （2019）鲁1502民初7656号
裁判要旨
原被告双方在协议中约定“乙方承诺将协议期内亏损控制在起始资金的10%以内”，该条款约定了原告作为委托方承担风险的最低底线，其性质属于委托理财合同中的保底条款。 委托理财属于信托制度中的自益信托，信托人应当自行承担信托风险；同时保底条款亦对代理制度中的风险承担构成颠覆。 其免除了委托人应当分担的投资风险，违背了金融市场的基本规律和交易规则，故保底条款属于无效约定。 且保底条款在委托理财合同中属于核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，该条款无效导致整个委托理财合同无效。 无效的委托理财合同，应当依照普通借贷合同对待。 该无效理财合同实际终止日的账户余额视为用款人的还款数额。 综上所述，原告要求终止双方协议的诉求因该协议已经实际于2019年1月21日终止而失去事实基础，没有裁判必要性，不能为本院支持；其要求被告按照委托理财合同的约定赔偿其损失的诉求则因该合同无效而不能为人民法院支持，其可以另行按照借贷合同的规定主张权益。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告吕红岩的诉讼请求。 案件受理费1573元，由原告
摘要
吕红岩与常玉峰民间委托理财合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7656号原告:吕红岩，女，1968年12月27日出生，汉族，聊城市百货大楼退休职工，住聊城市东昌府区。 被告:常玉峰，女，1958年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人:肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 原告吕红岩与被告常玉峰民间委托理财合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，于2019年……