侵权责任纠纷 （2017）粤02民终1375号

本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对唐社初、谢慧萍、唐少龙的上诉意见，本案二审争议焦点：一、锋元投资公司应否对新城物业公司员工罗女士接受广东电视台公共频道两记者采访的言论承担侵权责任。二、锋元投资公司、新城物业公司、购物广场公司就唐社初、谢慧萍、唐少龙居家大门锁眼被人用胶水封堵、大门被泼洒红色油漆应否承担侵权责任。一、锋元投资公司应否对新城物业公司员工罗女士接受广东电视台公共频道两记者采访的言论承担侵权责任的问题。根据唐社初的陈述可知，事发当日，广东电视台公共频道两记者到案涉小区欲向锋元投资公司、新城物业公司、购物广场公司采访，被三公司拒绝接访。就罗女士接受采访一事，唐社初自认没有证据证明是受锋元投资公司授权。据此本院认为，罗女士不是锋元投资公司的员工，唐社初在没有证据证明罗女士是受锋元投资公司授权接受采访的情况下，唐社初请求锋元投资公司对此承担侵权责任没有法律依据。二、锋元投资公司、新城物业公司、购物广场公司就唐社初、谢慧萍、唐少龙居家大门锁眼被他人用胶水封堵、大门被泼洒红色油漆

本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对唐社初、谢慧萍、唐少龙的上诉意见，本案二审争议焦点：一、锋元投资公司应否对新城物业公司员工罗女士接受广东电视台公共频道两记者采访的言论承担侵权责任。二、锋元投资公司、新城物业公司、购物广场公司就唐社初、谢慧萍、唐少龙居家大门锁眼被人用胶水封堵、大门被泼洒红色油漆应否承担侵权责任。一、锋元投资公司应否对新城物业公司员工罗女士接受广东电视台公共频道两记者采访的言论承担侵权责任的问题。根据唐社初的陈述可知，事发当日，广东电视台公共频道两记者到案涉小区欲向锋元投

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1375号上诉人（原审原告）：唐社初，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：谢慧萍(唐社初的妻子)，女，1958年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：唐少龙(唐社初的儿子)，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。谢慧萍、唐少龙共同委托诉讼代理人：唐……