租赁合同纠纷 （2014）廊民二终字第435号

上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的租赁协议书，系当事人真实意思表示，且不违悖相关法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行合同义务，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人承租使用了被上诉人的租赁物，就应依双方合同约定支付租金，被上诉人要求上诉人给付租金的诉讼请求本院应予支持。但基于本案租赁物系被上诉人与倪小鸣、韩长举、李德胜合伙所有，四合伙人亦签订“合伙补充协议书”、“承租款项支付补充说明”，且上诉人依上述补充协议将李德胜、倪小鸣、韩长举所应收2011年6月20日至2013年6月20日租金支付给上述人员，故被上诉人吕志勇所主张的租金中应将上述人员已收租金部分扣除，即587156.5元应减去213312元，其余373844.5元，上诉人应给付被上诉人。而其中所含2013年6月20日以后韩长举、倪小鸣、李德胜应收租金部分，基于一审法院未追加权利主体，可由权利人向被上诉人吕志勇主张权利。综上，上诉人的上述上诉主张应予支持，其它上诉理由因缺乏依据而不能成立。原审判决部分认定事实不清、判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的租赁协议书，系当事人真实意思表示，且不违悖相关法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行合同义务，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人承租使用了被上诉人的租赁物，就应依双方合同约定支付租金，被上诉人要求上诉人给付租金的诉讼请求本院应予支持。但基于本案租赁物系被上诉人与倪小鸣、韩长举、李德胜合伙所有，四合伙人亦签订“合伙补充协议书”、“承租款项支付补充说明”，且上诉人依上述补充协议将李德胜、倪小鸣、韩长举所应收2011年6月20日至2013年6月20日租金支付给上述人员，故被上诉人吕志勇所主张的租金中应将上述人员已收租金部分扣除，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第435号上诉人（原审被告）廊坊市天祥商贸有限公司。地址廊坊市广阳区彭庄村西。法定代表人李普选，经理。委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕志勇，无业。委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。上诉人廊坊市天祥商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河省廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第1584号民事判决，……