民间借贷纠纷 （2017）粤01民终11458号

本案为民间借贷纠纷。首先，从双方签订的合作协议内容看，该《合作协议书》约定：项目方（黄巧仪）负责项目的整体操作、文化策划、推广宣传、财务管理，并保证给予合作方（郭源华）每年30%的回报收益；合作方（郭源华）只负责投入人民币2万元，没有参加任何经营管理。其次，从实际经营情况看，所有的经营事务均由项目方（黄巧仪）经营处理，而合作方（郭源华）没有参与实际经营管理等实际事务，也不承担任何经营风险。可见，双方的合作模式违法了合作行为应有的共负盈亏、共担风险的基本原则，其名为合作，实为借贷。现郭源华要求黄巧仪返还本金及按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，原审法院予以支持；郭源华要求黄巧仪支付回报收益12000元的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持；对于黄巧仪以合作项目双方没有经过结算为由拒绝付款的意见，缺乏法律依据，原审法院不予采纳；对于郭源华要求黄巧仪支付其货款8400元的主张，因该主张属于买卖合同纠纷，与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，而且不属于必要的共同诉讼，原审法院不予合并处理，郭源华可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七

本案为民间借贷纠纷。首先，从双方签订的合作协议内容看，该《合作协议书》约定：项目方（黄巧仪）负责项目的整体操作、文化策划、推广宣传、财务管理，并保证给予合作方（郭源华）每年30%的回报收益；合作方（郭源华）只负责投入人民币2万元，没有参加任何经营管理。其次，从实际经营情况看，所有的经营事务均由项目方（黄巧仪）经营处理，而合作方（郭源华）没有参与实际经营管理等实际事务，也不承担任何经营风险。可见，双方的合作模式违法了合作行为应有的共负盈亏、共担风险的基本原则，其名为合作，实为借贷。现郭源华要求黄巧仪返还本金及按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，原审法院予以支持；郭源华要求黄巧仪支付回报收益12

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11458号上诉人（原审被告）：黄巧仪，女，汉族，1966年12月4日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁莉，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭源华，男，汉族，1954年2月2日出生，住广东省梅县。上诉人黄巧仪因与被上诉人郭源华民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1189号民事判决……