相邻通行纠纷 （2019）内06民终1697号

“该条道路从1991年以来一直是五社村民去往乡政府的必经之路”与事实不符。首先，1991年后，该条道路并不存在，是上诉人在自家草牧场中为通行走出的一条路。上诉人与村集体的《草牧场承包合同》中并未约定在承包地范围内留路，故该条路并非公共通行道路。其次，该路也不是去往乡政府通行的必经之路。十个全覆盖之后，在伊克乌素村有乡村路可以通往乡政府，案涉道路不是村民的必经之路，上诉人没有为其提供通行的必要。根据物权法第87条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，不动产权利人对相邻权利人不是必须利用其土地的，可以不提供便利。2.一审法院认为“案涉道路不是只占有李有飞一家草牧场，还占用五社其他部分村民的草牧场，其他村民都允许别人通行，李有飞不让别人通行，与情理亦不相符”系事实认定错误。本案中其他村民承包草场该路的占地面积已经从承包的总数中扣除，另予补贴土地。村委会未给上诉人补贴土地。此外，该宗土地性质已经变更为林地，上诉人享有该地的所有权。由于被上诉人等经常从此通过，且通过后不关闭路口，没有对道路进行合理利用，导致当地牲畜经常出入该片林地，对林地造成严重破坏

“该条道路从1991年以来一直是五社村民去往乡政府的必经之路”与事实不符。首先，1991年后，该条道路并不存在，是上诉人在自家草牧场中为通行走出的一条路。上诉人与村集体的《草牧场承包合同》中并未约定在承包地范围内留路，故该条路并非公共通行道路。其次，该路也不是去往乡政府通行的必经之路。十个全覆盖之后，在伊克乌素村有乡村路可以通往乡政府，案涉道路不是村民的必经之路，上诉人没有为其提供通行的必要。根据物权法第87条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，不动产权利人对相邻权利人不是必须利用其土地的，可以不提供便利。2.一审法院认为“案涉道路不是只占有李有

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1697号上诉人（原审被告）：李有飞，男，1961年3月27日出生，汉族，现住鄂托克旗。被上诉人（原审原告）：方来堂，男，1966年5月8日出生，汉族，现住鄂托克旗。被上诉人（原审原告）：韩有世，男，1949年9月19日出生，汉族，现住鄂托克旗。被上诉人（原审原告）：王占胜，男，1960年1月20日出生，汉族，现住鄂托克旗。……