物业服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2647号

本案的争议焦点有三：（一）惠想公司有无就案涉项目拖欠求是物业公司物业费。对此，创新创业产业园公司认为求是物业公司出示的被退票的转账支票不能证明惠想公司是因案涉项目拖欠求是物业公司物业费，且创新创业产业园公司提供的物业服务费明细中惠想公司应交纳的物业费为零，只能推断惠想公司所拖欠的是其他项目的钱。求是物业公司认为其出示的房屋租赁合同可以证明是案涉项目，且创新创业产业园公司出示的物业服务费明细上载明的费用是应当由创新创业产业园公司支付的物业费，因惠想公司的物业费是由其直接支付给求是物业公司，是属于备忘录中由创新创业产业园公司协助求是物业公司催讨的物业费的部分，所以在此份物业服务费明细中为零，这并不代表惠想公司未拖欠求是物业公司物业费。原审法院认为，结合惠想公司承租创新创业产业园公司所建产业园的楼房、本案双方均认可是由惠想公司直接将物业费支付给求是物业公司、求是物业公司出示的转账支票上用途载明物业费和水费、创新创业产业园公司出示的物业服务费明细上载明的内容以及本案双方陈述等事实，求是物业公司关于因惠想公司的物业费是由其直接支付给求是物业公司，是属于备忘录中由创新创业产业园公司协助求是物业公司

本案的争议焦点有三：（一）惠想公司有无就案涉项目拖欠求是物业公司物业费。对此，创新创业产业园公司认为求是物业公司出示的被退票的转账支票不能证明惠想公司是因案涉项目拖欠求是物业公司物业费，且创新创业产业园公司提供的物业服务费明细中惠想公司应交纳的物业费为零，只能推断惠想公司所拖欠的是其他项目的钱。求是物业公司认为其出示的房屋租赁合同可以证明是案涉项目，且创新创业产业园公司出示的物业服务费明细上载明的费用是应当由创新创业产业园公司支付的物业费，因惠想公司的物业费是由其直接支付给求是物业公司，是属于备忘录中由创新创业产业园公司协助求是物业公司催讨的物业费的部分，所以在此份物业服务费明细中为零，这并不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2647号上诉人（原审被告）杭州钱江经济开发区创新创业产业园有限公司。法定代表人董亚珍。委托代理人朱民强。被上诉人（原审原告）浙江浙大求是物业管理有限公司。法定代表人徐金强。委托代理人黄向皖、余耘。上诉人杭州钱江经济开发区创新创业产业园有限公司（以下简称创新创业产业园公司）因与被上诉人浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公……