物业服务合同纠纷 （2021）陕01民终10249号

沙鑫物业公司与张超签订《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，各方均应遵照执行。沙鑫物业公司已经按约提供了物业服务，张超理应按约支付相应的物业费用。鉴于张超房屋一直空置，故根据双方约定以及《陕西省物业服务收费管理办法》以及《西安市物业服务收费管理办法》规定，张超可按物业服务费的70%予以交纳，即7257.6元（10368元*70%）。现沙鑫物业公司诉请要求张超支付物业费用，对于合理部分（70%），依法予以支持。至于迟延交费违约金，因沙鑫物业公司未举证其书面曾向张超催收，且该房屋一直空置，故结合本案实际情形对于迟延交费违约金，依法不予支持。张超辩称开发商迟延交房违约金与物业费顶抵，沙鑫物业公司对此予以否认，鉴于两者分属不同的民事主体以及民事法律关系，且两者并无法律上的关联，故对张超该辩称，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十三条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及相关民事法律政策相关规定，判决：一、被告张超在本判决生效后十日内支付原告西安市沙鑫物业

沙鑫物业公司与张超签订《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，各方均应遵照执行。沙鑫物业公司已经按约提供了物业服务，张超理应按约支付相应的物业费用。鉴于张超房屋一直空置，故根据双方约定以及《陕西省物业服务收费管理办法》以及《西安市物业服务收费管理办法》规定，张超可按物业服务费的70%予以交纳，即7257.6元（10368元*70%）。现沙鑫物业公司诉请要求张超支付物业费用，对于合理部分（70%），依法予以支持。至于迟延交费违约金，因沙鑫物业公司未举证其书面曾向张超催收，且该房屋一直空置，故结合本案实际情形对于迟延交费违约金，依法不予支持。张超辩称开发商迟延交房违约金与物业费顶抵，

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2021）陕01民终10249号 上诉人（原审原告）：西安市沙鑫物业管理有限公司，住所地西安市长安区西街十字北200米路西喜居园小区院内。法定代表人：伍卫刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1970年4月7日出……