宅基地使用权纠纷 （2016）川06民终114号

公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，两原告认为被告于2000年7月修建的偏房侵占了其宅基地，但原审法院经走访调查村、社多名干部确认争议土地上的偏房系被告于80年代中期修建，与原告所述修建时间及情形不符。两原告为证明自己的主张向原审法院提供了“折旧改新建房申请审批表”、“宗地图”证明被告修建的偏房侵犯了其宅基地使用权，但两原的“折旧改新建房申请审批表”仅能证明乡镇规划建设土地管理办曾同意两原告在自己宅基地上修建围墙，而该申请审批表并未确定两原告宅基地的具体位置和相邻边界，因此根据该申请审批表不能确定被告是否侵占了两原告的宅基地。另两原告提供的宗地图没有国土管理部门盖章，且该宗地图仅对两原告的宅基地面积及房屋现状进行了确认，并未反映出被告是否侵占了两原告的宅基地。综上，两原告提供的证据均不能直接证明被告修建的房屋侵犯了其宅基地使用权，应当承担举证不力的法律后果，故对原告的诉讼请求原判不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条

公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，两原告认为被告于2000年7月修建的偏房侵占了其宅基地，但原审法院经走访调查村、社多名干部确认争议土地上的偏房系被告于80年代中期修建，与原告所述修建时间及情形不符。两原告为证明自己的主张向原审法院提供了“折旧改新建房申请审批表”、“宗地图”证明被告修建的偏房侵犯了其宅基地使用权，但两原的“折旧改新建房申请审批表”仅能证明乡镇规划建设土地管理办曾同意两原告在自己宅基地上修建围墙，而该申请审批表并未确定两原告宅基地的具体位置和相邻边界，因此根据该申请审批表不能确定被告是否侵占了两原告的宅基地。另两

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终114号上诉人（原审原告）：汤继彬。委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。上诉人（原审原告：刘光惠。委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟基学。委托诉讼代理人：刘天翠，系钟基学之妻。上诉人汤继彬、刘光惠因与被上诉人钟基学宅基地使用权纠纷一案，不服广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第156……