因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）鲁14民终2676号

本案系财产保全损害责任纠纷。申请财产保全错误造成他人损失的行为，从本质上是一种侵权行为，属于民法通则规定的行为人由于过错侵害他人财产，依法应承担民事责任的行为。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华达公司需对众鑫公司的财产保全存在过错承担举证责任。综合华达公司所主张的事实及提交的证据，华达公司要求众鑫公司承担责任的主要依据为众鑫公司在借款合同纠纷一案中的撤诉行为，因撤回起诉是当事人主动终结诉讼程序的行为，人民法院并未对案件实体上的权利和义务作出认定和处理，故无法证实众鑫公司申请财产保全的行为存在过错，因此华达公司依法应承担举证不能的法律责任；另外，当事人在提起民事诉讼时，仅能根据自己的认知提出诉讼请求，无从知晓案件的裁判结果。众鑫公司依据华达公司与赵连河、赵顺心出具的借条提起诉讼，并申请财产

本案系财产保全损害责任纠纷。申请财产保全错误造成他人损失的行为，从本质上是一种侵权行为，属于民法通则规定的行为人由于过错侵害他人财产，依法应承担民事责任的行为。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华达公司需对众鑫公司的财产保全存在过错承担举证责任。综合华达公司所主张的事实及提交的证据，华达公司要求众

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2676号上诉人（原审原告）：平原县华达机械有限公司，住所地平原经济开发区西区。法定代表人：赵连河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原县众鑫混凝土有限公司，住所地平原县恩城镇大洞子村。法定代表人：高玉利，该公司总经理。上诉人平原县华达机械有限公司（以下简称华达公司）因与被上诉人平原……