金融借款合同纠纷 （2017）浙02民终822号

关于本案是否应由一审法院管辖，宁波银行东门支行的起诉是否为一案两诉。一审法院认为，白超并未在法定期间内提起管辖异议，且《个人最高额担保借款合同》约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，故对本案有管辖权。债权人对物保部分向法院提出实现担保物权申请的，并不影响其同时对债务人提起民事诉讼，故宁波银行东门支行的起诉并非一案两诉。关于宁波银行东门支行是否有权利变更诉讼请求，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，宁波银行东门支行可以放弃或者变更诉讼请求。因此宁波银行东门支行变更其诉讼请求是对其自身诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定，依法准许。关于罚息、复利的截至时间，一审法院认为，终结执行期间白超并未清偿欠款，宁波银行东门支行可依据双方约定计收利息、罚息、复利。涉案房产的拍卖款项由案外人蒋秀菊于2016年10月9日缴足，视为白超于该日履行相应还款义务，故罚息、复利应计算至2016年10月9日止。经该院核算，截至2016年10月9日，利息为30227.73元、罚息为287133.38元、复利为7289.29元，宁波银行东门支行在（2015）甬鄞商特字第19号案件中共计获得执行款

关于本案是否应由一审法院管辖，宁波银行东门支行的起诉是否为一案两诉。一审法院认为，白超并未在法定期间内提起管辖异议，且《个人最高额担保借款合同》约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，故对本案有管辖权。债权人对物保部分向法院提出实现担保物权申请的，并不影响其同时对债务人提起民事诉讼，故宁波银行东门支行的起诉并非一案两诉。关于宁波银行东门支行是否有权利变更诉讼请求，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，宁波银行东门支行可以放弃或者变更诉讼请求。因此宁波银行东门支行变更其诉讼请求是对其自身诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定，依法准许。关于罚息、复利的截至时间，一审法院认为，终

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终822号上诉人（原审被告）：白超，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司东门支行，住所地宁波市江东区百丈东路868号。代表人：魏世权，该支行行长。委托诉讼代理人：凌冰，宁波银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：方振，宁波银行股份有限公司灵桥支行员工。上诉人白超因与被上诉人宁……