产品销售者责任纠纷 （2017）桂04民终350号

从本案双方当事人诉辩意见来看，黄露芬与陈政妙双方对本案事实争议较大；诉讼中，双方当事人互不相认对方所主张的事实；原审判决没有叙述表明哪些事实属于当事人双方没有争议的事实；原审法院适用简易程序审理该案，但在原审判决认定事实部分仅以一句“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认”作为原审法院对该案事实的认定是明显不当的，实质是没有认定事实；原审法院在其判决事实认定一段中虽对黄露芬一审时所提交的微信聊天记录等证据和陈政妙一审时所提交的卫生许可证等证据表明了认证意见，但该意见仅是对在案部分证据的认证意见，不能以此代替对双方当事人有争议的事实的认定，而且也不能以证据“佐证”证据，证据只能证明事实，因此，原审判决认定基本事实不清。同时，本案双方当事人法律关系不够清晰，当事人的交易行为较为特殊，事实争议较大，案情复杂，案件性质及案由需认真研究，因此，原审法院适用简易程序且独任审判该案在程序上明显不当。由上可见，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岑溪市人民法院(2016)桂0481民初226

从本案双方当事人诉辩意见来看，黄露芬与陈政妙双方对本案事实争议较大；诉讼中，双方当事人互不相认对方所主张的事实；原审判决没有叙述表明哪些事实属于当事人双方没有争议的事实；原审法院适用简易程序审理该案，但在原审判决认定事实部分仅以一句“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认”作为原审法院对该案事实的认定是明显不当的，实质是没有认定事实；原审法院在其判决事实认定一段中虽对黄露芬一审时所提交的微信聊天记录等证据和陈政妙一审时所提交的卫生许可证等证据表明了认证意见，但该意见仅是对在案部分证据的认证意见，不能以此代替对双方当事人有争议的事实的认定，而且也不能以证据“佐证”证据，证据只能证明事实，因此

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终350号上诉人（原审原告）：黄露芬，女，1994年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈政妙，女，1989年11月9日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。上诉人黄露芬因与被上诉人陈政妙产品销售者责任纠纷一案，不服岑溪市人民……